¿Qué estructura tiene la materia? ¿Cómo es por dentro? Esta cuestión ha generado históricamente un debate entre continuidad o discontinuidad de la materia. Por una parte, el sentido común nos dice que con nuestras manos o con instrumentos podemos cortar o subdividir trozos de materia en partes más y más pequeñas en un proceso cuyo límite, quizá sólo venga impuesto por los instrumentos, pero no por la propia materia (continuidad de la materia). Sin embargo, también es posible suponer que ese proceso de subdivisión si tenga límite, impuesto por la propia naturaleza de la materia o, dicho de otro modo, que los materiales estén formados por partículas diminutas que no puedan subdividirse o cortarse de nuevo (discontinuidad de la materia).

Para Demócrito, el movimiento de los átomos en el vacío era un rasgo inherente a ellos y supuso que se producía formando un vórtice o remolino. Este remolino favorecía que sus colisiones, uniones y separaciones conformen los diferentes objetos y seres. Demócrito también explicó las percepciones sensibles, como la audición o la visión, en el marco de este modelo. Las interpretó como consecuencia de la interacción entre los átomos que supuestamente emanan desde el objeto percibido hasta los organismos receptores.

Mientras los "atomistas" formulaban estas propuestas, Platón, Aristóteles y otros filósofos griegos defendieron un modelo de materia continua (en vez de discontinua), a la que consideraron infinitamente divisible.

Desde un punto de vista geométrico cualquier triángulo se puede dividir infinitamente en otros más pequeños, pero no se puede incrementar de la misma forma para formar triángulos mayores y a la vez infinitamente próximos al anterior porque hay puntos máximos. Por ello, Platón concluyó que la materia debe ser continua y divisible infinitamente al tender hacia hacia lo pequeño, pero, al mismo tiempo, formando los cuerpos finitos al tender hacia lo grande.

Aristóteles planteó estos conceptos en coherencia con una visión del mundo que estableció una separación radical entre el "mundo celeste" y el "mundo terrestre", así como entre los movimientos de los objetos que pertenecen a uno u otro mundo. Mientras que los objetos terrestres tienden hacia reposo en su lugar natural y hay que hacerles fuerza para ponerlos en movimiento, los objetos del cielo se ubican en esferas que rodean a la Tierra y tienen un movimiento eterno, circular y uniforme. Para explicar todos los movimientos, Aristóteles consideró necesaria la presencia de un "motor" que actúa continuamente mientras se produce el movimiento. Imaginó que dicho "motor" era una sustancia inmaterial e inmóvil, que comunicaba el movimiento a la ultima de las esferas del cielo, la cual, a su vez, lo transmitía a las otras.

A partir de estas concepciones, Aristóteles fue mucho más radical que el propio Platón en su defensa de un modelo continuo de la materia, posiblemente porque su teoría sobre los movimientos exige rechazar de forma absoluta el vacío (al excluir el vacío también es obligado excluir cualquier solución atomística del problema de la materia). El sabía que la resistencia de un medio medio frena el impulso del móvil y que si existiera el vacío la resistencia ahí seria nula. Entonces, el móvil, impulsado por un motor (que debe actuar continuamente), adquiriría una velocidad infinita, lo cual resulta absurdo.